看到宋鸿兵挨打的消息和视频，很震惊。看到网上铺天盖地为宋鸿兵挨打叫好，更是震惊。看到一些学者长篇大论地写文章声讨宋鸿兵，我的震惊开始转为悲哀，并由悲哀转为愤懑。
1 “义和团”的愚昧与野蛮
历史上的“义和团”是什么鸟东西，我想今天的中国人应该没几个人不知道，除了愚昧和野蛮，没有第三个词可以描述其本质。可惜的是，“义和团”的劣根在今天的中国仍然根深蒂固地存在着。许多政府官员只懂执政，许多百姓只会用拳头讲话，这就是“义和团”根深蒂固存在的表现。
前有楼房降价打砸售楼部，今有投资受损打讲课的学者，理由似乎都很充分，我当初相信了你就是你的错！
我不知道泛亚如何骗了大家，投资受损又与宋鸿兵有多大的关系。但有一点可以肯定，只要宋鸿兵不是投资行为中的甲方或者乙方，投资的成与败与宋鸿兵肯定没有什么鸟关系。即便宋为泛亚站过台，预测过泛亚的投资回报率，这也不能证明宋就是在说谎或者合谋欺骗。那些在股市里亏了钱的人，是不是也要跑去打那些预测股市过万点的人啊？
即使泛亚真的涉嫌欺诈，可打人者既没有打泛亚，也没有提起诉讼，偏偏是打了一个写书、讲学的学者。这是什么道理？
历史上“义和团”搞的是“扶清灭洋”的勾当，今天的“义和团”又在干些什么呢？
房价下跌时，你们跑去砸售楼部，却不敢对真正操控房价的政府、权贵和利益集团有半点疑问。投资理财受损，你们又跑去打站台讲课的学者，却不敢对理财机构有半点质疑。要说你们窝囊，你们还总是既野蛮又，英雄气概十足。要说你们英雄，你们又总是拿第三方出气，就好比武大郎既不敢打西门庆，也不敢骂潘金莲，偏偏要打看热闹的邻居，还很理直气壮，似乎围观论是非长短就是最不能容忍的错误。
你说这么一群东西，其愚昧和野蛮的程度与“义和团”有什么区别啊？
2 客观评价宋鸿兵的金融学识
宋鸿兵写了《货币战争》，并因此名声鹊起，在学界、金融界和投资界活动频繁。如何看待宋在金融方面的学术成就，这是一个问题。经济学界有许多人认为宋的著述充满了的味道，也有许多人认为宋对黄金白银等贵金属的投资观点是在误导民众，对这些我不置可否。我本人从未公开批评过宋的观点，但长期读我文章的人应该知道，我本人对金融尤其是贵金属投资的观点与宋鸿兵是大相径庭的。
我批评过许多人，包括陈章良、方舟子、、司马南、罗援、吴法天、胡锡进等著名政客或学者，可为什么不批评宋鸿兵呢？
作为一个经济学者，我对宋鸿兵充满敬意。毫不夸张地说，在国内，宋鸿兵应该算是最早系统地介绍美国的金融体系，系统地讲解各种国际金融知识的人。对普通中国人而言，他完全无愧为一个金融知识的启蒙者和普及者。他的享有盛名与他在金融方面的著述和讲学分不开，与他孜孜不倦的努力和付出分不开。无论观点对错，作为一个学者，他理应受到人们的尊重。
宋鸿兵的书，我基本都读了，并从中学到了许多知识。但是，我不仅没有认同他对贵金属的特别看重，反而是看出了我的一个基本观点，即当今世界，除了美元再无第二种可以保值增值的资产。这个观点我在多篇文章中讲过，但请记住，我说的是当今世界，没有说未来世界。如果有一天，美元又开始走弱，“义和团”们是不是也要跑来打我啊？
看学者的书或文章，对其观点是迷信盲从还是批判与扬弃，这是一个正常人应该具备的基本素养，也是关于如何学习的常识。宋鸿兵讲过“黄金时代”和“白银时代”，但他说过让你们赶紧买黄金白银吗？至少我没有看到他这么讲过。我看到过宋鸿兵讲罗斯柴尔德家族的发家史，也看到了他讲世界金融寡头们如何操控世界金融格局与秩序，但我并没有认同以美国为首的货币战争的，反而是看到了世界自由资本的强大力量，这强大的力量远不是包括美国在内的任何国家可以抵抗的。道理非常简单，全世界有钱人的资产主要都是美元资产，他们不可能不维护美元的霸权地位。所以，我不仅没有投资黄金白银，反而是买了些美元。
我的许多金融知识，都是从包括宋鸿兵在内的许多金融学者的著作或文章中学到的。所以，我没有理由不尊敬宋鸿兵及其他学者。
3 告别“义和团”才可能学会投资
如果我投资美元失败了，我该不该找包括宋鸿兵在内的学者们算账去，去打他们一顿以挽回投资的损失或至少出一口恶气啊？
许多事情，想一想就觉得好笑，不，许多时候应该说是哭笑不得。如果听了一次课，然后就因迷信和盲从做了投资决定，然后受了损失就怪罪讲课的人。这是什么狗屁道理呢？按这逻辑，大学的金融学教授是不是都应该被揪出来承担股灾的损失啊？
靠“义和团”的素养来搞投资，除了闹笑话，除了不可避免的损失，恐怕不会有什么好的结果。盲目投资时，你拦都拦不住，谁拦就骂谁。“中国大妈”们疯抢黄金的时候，我写了多篇文章，告诫大家这投资不靠谱，有多少人在网上骂我啊，你们现在敢站出来承认一下当初骂我的愚昧、粗俗和野蛮不？
如今受损失了，你们就开始“义和团”了，找政府的麻烦多数时候是不敢的，但你们却敢于做流氓，去一个讲错了话或者做出了错误预判的学者。
这中国人最大的毛病就在于，自己无能，做错了事，从来都不敢自己承担，也不敢于自省自觉，总要找一个替罪的羔羊才行，做官的是这德性，做百姓的同样是这德性。
4学者站台有错吗
网上为宋鸿兵挨打叫好的学者有不少，长篇大论地叫好，道理只有一个，宋鸿兵不该为利益站台，被打活该。
我们都知道，名人为企业站台不过就是一种广告行为。泛亚好不好，投资收益可能有多大，这是任何人都把控不了的，包括企业主在内，因为企业的风险除了经营管理上的风险，更有系统风险。投资黄金白银等贵金属的风险正是一种世界性的系统风险。关于这种系统风险，我也多次讲过，“盛世收藏，乱世黄金”早已经是一去不返的历史了，因为世界已经走过了硬通货币的时代，大踏步迈入了信用货币时代。信用货币时代货币的“硬通性”取决于政府的信用。这世界上哪个政府是最可靠，最不可能倒台的，哪国的货币就最“硬通”，也最有保值甚或增值的可能性。
这是我的观点，如果有投资汇率或货币的企业和机构请我站台，我就敢讲这个观点。我应该对我的观点负什么责任吗？难道投资汇率或货币的企业和个人投资失利，需要我来承担损失？如果是这样，那我只好不讲话了。
学者站台是一种再正常不过的行为。在学校里讲课也是站台，只不过站的是讲台而已。在社会上讲学，也是站台，如果说谁搭台就是为谁站台，这也没什么错，只要坚持自己独立的思考，讲自己独立的观点就行。对与错，是听众的事，听众自己判断，认为对就对，错就错。如果要求讲课的人承担责任，这无异于要求学者成为宇宙真理的代表。
顺便说一下，我经常为“婉儿珠宝”站台，我得告诉大家，为“婉儿珠宝”站台我声明承担全部的责任。这恰恰不是因为我要承担讲话的责任，而是要承担投资责任和企业责任，因为“婉儿珠宝”是我投资的，我必须对假冒伪劣负全部的责任。
熟悉我的朋友可能知道宋鸿兵是我大学同学，或许认为我写此文是为宋同学站台。我得再说明一下。我与宋是大学同学没错，但多年不曾谋面，交流甚少。对其著述以及基本思想和观点，有许多地方我都不太认同，但我对他本人及其学术著作充满敬意。前面说了，这是对一个学者必须的敬意，而非对一个同学。
========================================================
欢迎+V 私号xiaozhweixinp 公号xiaozhweixin 商务18971021269