美联储认为资本对于金融机构抵御风险、持续经营具有极其重要的作用，资本数量不足一方面导致金融机构吸收损失的能力下降，另一方面影响市场信心，进而引发危机。为此，美联储CCAR，要求每个金融机构都建立一套科学、有效的风险管理体系和资本管理体系，确保资本管理体系扎实稳定运行，确保资本保持充足。
美联储要求在美总资产达到500亿美元的金融控股公司，都要制定资本规划并提交美联储审查，资本规划应包含四个方面的内容：一是未来9个季度内基准情景和压力情境下银行资本来源和资本使用，预计收入、损失、准备金以及资本总额、资本充足率等指标的变化情况，以及在基准情景和压力情景下将资本充足率维持在较高水平的行动计划；二是详细的资本充足率评估过程，确保评估方法科学准确，评估过程严格规范，评估结果科学合理；三是完善的资本管理政策，确保资本规划、资本发行、资本使用和资本分配等各种资本管理行动有章可依；四是可能的对银行资本充足率或流动性产生实质性影响的业务变化，针对各种变化和冲击的应急预案。
美联储对于金融机构资本规划的审查结果分为“同意”“有条件同意”和“不同意”三种。如果审查结论为“不同意”，没有美联储特许，该机构将不能进行任何资本分配；如果审查结论为“有条件同意”，金融机构需要在规定的时间内再次提交资本规划并重新评估。资本规划获得美联储审核通过后必须严格执行，如果资本分配金额超过资本规划，或者某一层级的资本数量少于资本规划，仍需要美联储的前置审批。
2015年CCAR审核中，美联储不同意德意志银行和桑坦德银行的资本规划。美联储认为桑坦德银行在公司治理、内部控制、风险识别、风险管理、信息系统，以及支持资本计划的一些假设和分析等关键方面存在严重缺陷；德意志银行在定性评估、风险识别、计量和汇总过程，估计损失和收入的方法，以及内部控制等方面存在缺陷。美联储“有条件同意”美国银行的资本规划，认为其资本规划本身没有问题，但制定过程存在缺陷，这些缺陷需要关注但不影响压力测试定量结果，美国银行需要在2015年9月30日前重新提交资本规划。
美联储对于资本规划的制定过程有严格的规范，具体包括七个方面的要求。
基础风险管理
基础风险管理是美联储CCAR审核关注的重点之一，要求金融机构建立有效的风险识别、计量、管理和控制程序，以支持资本规划的制定。在基础风险管理中，美联储特别强调风险的识别，认为国际金融危机爆发的重要原因就是金融机构未能充分识别全部经营活动产生的风险，未分析外部环境变化时各类经营活动的风险大小和风险特征。
金融机构实践操作中很容易产生风险识别不充分的情况。例如，次贷危机期间，如果仅从住房信贷部门看，可能银行发放和持有次级贷款数量较少，很容易就此产生错误的结论，即认为银行对于次级贷款的风险暴露很小，但实际上银行投资部门可能持有大量基于次级贷款的ABS、CDO、CDS等产品，从而产生了大量的次级信贷暴露，为此风险识别必须站在企业整体层面进行。
对于风险识别，美联储的要求主要有四个方面：一是全面性，要求能够识别企业全部经营活动所产生的各类风险，包括表内项目和表外项目产生的各类风险暴露，以及在压力情景下经济和金融市场变动导致的风险等；二是规范性，要求建立标准化的风险识别流程，定期更新风险评估结果，重估风险暴露，考量各种压力情景下风险暴露的变化；三是及时性，对于各类风险变化，无论是由战略风向的改变所导致，还是由新产品上市、规模增加、集中度或资产质量的变化所导致，都应能够及时捕捉并进行计量和评估；四是充分性，风险识别不能忽略该金融机构特有的经营活动或特殊的资产负债结构导致的特定风险。
内部控制
美联储要求金融机构建立完善的CCAR内部控制体系，覆盖金融机构资本规划制定的各个流程环节和要素，包括风险计量和管理信息系统、损失和收入估计模型和技术、资本规划报告流程、资本充足率决策流程等。
内部审计和模型独立验证是内部控制的重要组成部分，内部审计需重检资本规划制定的全部流程，审计人员需就资本规划过程的所有方面（包括缺陷）定期向高管层和董事会汇报。，覆盖所有直接或间接用于损失、收入、费用预测的模型及细分子模型。验证关注的要点包括理论、概念的合理性，基线值的确定，建模过程的持续监控，产出结果的分析，压力情景下模型的适用性，模型存在弱点或不确定性情况下的结果调整流程。模型验证需使用敏感性分析、基线方法或挑战者模型，努力弥补返回检验压力测试模型的不足。
公司治理
董事会决定资本充足率水平和资本行动方案，对资本规划负最终责任。董事会应至少每个季度听取一次资本规划方面的报告，报告内容包括当前资本充足情况和承压后的资本充足情况，预计资本目标的完成情况，资本规划中的各类情景设计细节，资本规划的限制因素、各种假设以及不确定性，资本规划中采取的缓释措施或审慎处理措施，资本规划中各个关键环节的分析报告，前期资本规划的执行情况等。
高管层负责在董事会的授权下执行资本规划，并对资本规划的执行效果向董事会负责。高管层需要确保资本规划执行处于有效控制之下，确保金融机构设定的压力情景覆盖各类实质性风险；负责向董事会提供资本相关建议并确保所建议的资本目标有充分的分析支持，符合重要股东、债权人、；识别资本规划的缺陷和潜在局限性，评估影响并制定应对措施。
金融机构应详细记录董事会和高管层就资本充足率、资本行动方案等内容作出的各类决策，记录支持资本决策使用的各类信息。
资本管理政策
资本管理政策应重点明确以下内容：资本构成和资本充足率目标；普通股股息率、资本分配指标等资本管理定量指标；影响资本分配规模、时间和形式的关键因素和指标；资本决策所需的材料，如报告、压力测试结果等；缩减股息分配或中止股票回购计划的触发条件；将普通股股权置换成其他形式的资本时所考虑的因素；达不到资本充足率目标时的应对措施；资本管理中相关个人和团队的角色和责任。其中，资本目标的制定应考虑未来经济变化、金融机构财务状况、压力测试的潜在影响、资本计划的不确定性等因素，应符合风险偏好、风险政策以及内外部利益相关者的期望，应确保在压力情景下能够持续经营。
资本管理政策应包含资本应急计划，详细说明在经济衰退、市场环境或财务状况恶化的情况下，如何通过缩减或中止股息分配或股票回购等手段，将资本充足率保持在较高水平。资本应急计划还应定义一组指标以确定应急计划触发条件，这些指标应能够对资本状况恶化提供早期预警。应急计划应充分考虑压力情景下资本筹集和保护行动失效的风险，如压力情景下市场可能失效，金融机构无法开展债券或股票发行、资产出售。
情景设计
压力情景设计应基于金融机构特有的业务模式、资产负债结构、区域分布、资产组合特征和收入驱动因素等确定，反映宏观经济、金融状况对金融机构关键风险和特有风险的影响，具体方法可选择内部模型法或第三方结果。如果采用内部模型法，应将模型结果与专家判断相结合来确定压力情景和各类变量，如果使用第三方结果，则应将第三方定义的情景与金融机构风险状况和特有风险相结合。
金融机构应规定指标选择的流程，所选取的指标应能够覆盖所有的实质性风险，并能反映环境变化的影响。情景设计应清晰地描述所设计的情景如何作用于金融机构特有风险和实质性风险，还应解释每一个情景如何对金融机构特有风险进行施压，以及各情景指标之间如何相互作用。
损失、收入和费用的估计方法
对于压力情景下损失、收入和费用的估计是压力测试和情景分析的基石，金融机构应建立规范的估计流程和严谨的估计方法，确保估计结果的审慎性以及与各类情景的一致性，各种情景下收入、损失、费用的估计结果应有历史经验的支持，全部估计过程应透明和可重复。金融机构可将模型或其他定量方法作为估计的基础，但在数据有限、标的为新产品或新业务或其他情况下，可借助管理人员经验估计或其他定性方法进行调整，但应确保所有调整都有足够的支持依据，并且透明、可重复。
对于损失的估计，不同风险暴露类型可选择不同的方法。零售业务和批发业务信用风险损失估计，可选择预期损失法、评级迁徙法、滚动率模型、成熟性模型、核销模型、映射标尺法；用于出售债券和持有到期债券的损失估计，可采用压力测试的方法；营运风险的损失估计，可使用回归模型法、修正损失分布法、情景分析法、历史平均法、法律风险暴露法等；市场风险和交易对手信用风险的损失估计，可采用概率法生成潜在收入或损失的分布，或用确定值方法，在特定压力情境下生成一个具体的损失估计值。
对于净利息收入的估计，既要考虑当前余额和结构，还要考虑资产组合的变化特征，包括但不限于提前还款比率、业务变化幅度、收益率曲线变化导致的重新定价，交易的上下限，买入期权，贷款表现的变化等；非利息收入的估计可使用多种方法并结合基线分析来确定估计结果。非利息支出的估计应充分考虑压力情景对非利息支出的影响，包括经济衰退时各种费用的上升。
资本充足率影响评估
压力情境下影响资产负债表项目规模和构成的因素有很多，如某一时点的贷款余额和用于出售债券的头寸，影响因素包括期初值、一段时间内的买入和卖出、到期金额、提前偿还金额以及违约金额等。鉴于计算复杂、涉及内容多，可以选择直接预测压力情境下每个季末项目大类余额的方法。金融机构需建立起压力情境下收入、费用、表内外资产余额之间的关联关系。
风险加权资产的估计应基于资产负债表各个项目的估计结果以及对风险情况的判断，对于信用风险暴露，；对于交易资产暴露，应将压力情景转化成风险指标的变化从而推算风险加权资产的波动。
在压力环境下金融机构需始终维持足够的损失准备金，准备金的数量应根据资产规模、结构、压力情境下的风险特征等因素确定。如果金融机构确认损失的时间较晚，如采用净核销模型，则需要设置足够多的准备金应对压力情景期间未能及时确认的损失。
金融机构应建立规范的、持续的操作流程，汇总损失、收入、费用、风险加权资产、损失准备金的估计结果，综合评估承压后的资本充足率变化。
首先，CCAR。CCAR，规定了资本充足率的评估方法和流程要求，提出不同压力情景下的资本充足率底限，要求金融机构制定规划确保资本充足率，制定资本充足率下降时的行动方案和应急预案。以资本约束金融机构的扩张和发展，使资本成为硬约束，。
，试图建立资本对银行经营管理的约束，但在实际操作中资本约束的有效性有待提升，银行在出现资本充足率下降时，会通过发行股票、发行次级债等手段及时提高资本充足率，在追求利润、份额、速度、规模的大背景下，资本很难成为银行信贷规模扩张的约束条件。
其次，CCAR。CCAR通过规范资本充足评估方法和标准，设定资本充足率底限要求，以间接方式引导金融机构通过自身努力矫正经营行为，而非通过行政命令直接干预金融机构的经营决策。
再次，CCAR促进了美国金融业整体风险管理水平的提升。借助CCAR，美国金融机构内部管理的严肃性得到强化，金融机构的全面风险识别不断完善，风险计量受到前所未有的重视，计量专家队伍不断壮大，计量水平有了较大提升。
最后，CCAR是美国版的资本充足内部评估程序。新巴塞尔资本协议也要求银行建立资本充足内部评估程序，其基本含义与CCAR类似，但与之相比，CCAR、丰富和具体，是新巴塞尔资本协议内部资本评估程序的美国版，将为各国所学习和效仿。（完）
文章来源：《中国金融》2015年第22期（本文仅代表作者观点）
本篇编辑：高骏超
【读书赠书】《中央银行学——维护货币稳定和金融稳定的理论与实践》中奖读者名单：
尹伟
紫晶郁
行走人生！
MR.Z
于广兴
Frisch
shawn
云水禅心
柳青
木楠
曹伟娜
蔚蓝的故乡
天涯芳草
圆圆圈圈小玄玄
初日照高林
靓仔
发条鹿
li米修
阳光
：http://bashusong.baijia.baidu.com），请点击底部“阅读原文”链接。