最近，国际金融市场颇不平静，先是欧元区一改先前的紧缩政策，仿效美国推出了总额超过一万亿欧元的量化宽松，其后多个国家也宣布降息，谋求将本币贬值。这些政策推高了美元，导致。这到底是怎么回事？是西方又发动了一场“货币战争”吗？
一说起量化宽松（Quantitative Easing，简称QE），许多人就联想到美国的4次QE，认为这是美国的阴谋，意图印美钞向全世界输出通胀，掠夺他国财富。所谓量化宽松，确实可以理解为印钞票——一国央行购买本国发行的债券等资产，向金融市场注入本国货币。许多人认为，这可以达到让货币贬值的效果，让本国产品在贸易市场上变得更具竞争力，用以打压他国产品。目前，欧洲经济正处于停滞，一些人相信，欧洲是想通过压低汇率来拉动出口，以振兴经济。欧洲央行宣布量化宽松后，欧元应声下跌，这被认为是明证。目前，同样施行量化宽松政策的还有日本，经济同样处在泥淖之中。此外，新加坡等国宣布降息，也被一些人解读为要加入汇率贬值大战。
欧元区进行量化宽松是为了打“货币战争”吗？并不是这样。量化宽松的目的很明确，是为了增加市场流动性，以抵抗越来越明显的通缩。这次通缩的直接原因，还是源于油价暴跌。由于美国页岩油的供应量越来越大，欧佩克又决定不减产，加上各国经济普遍不好开工不足，导致石油市场供大于求，油价一路下跌，石油作为最基本的工业原料，也造成很多相关产品价格下跌，从而引发了通缩。但通缩形成的根本原因，还是在于08年金融危机以来，欧洲一直采取紧缩政策来应付危机，从而让通缩变得难以避免。…[详细]
那么，抵抗通缩的意义在哪？
日本持续多年处于接近通缩状态，商品经常打折也很难卖出去
通胀有什么坏处，相信人人都或多或少地感受得到——货币超发，百货沸腾，什么“蒜你狠”、“豆你玩”之类的，不一而足；而同时工资增长的速度赶不上物价增长的速度，这就引发了诸多抱怨。许多人都听说过一种说法，通货膨胀是一种“隐形税”，政府通过增发纸币来弥补财政赤字，降低民众手中货币的购买力，实际上减少了民众拥有的财富。所以，绝大部分人对通货膨胀都非常讨厌，并且感到害怕。
但通货紧缩这一现象，我国民众却了解不太多。按一般的理解，通货紧缩会让物价下降，对于消费者来说应该是好事才对，问题在哪里呢？其实也很容易理解：如果一个产品在不久之后会降价，那么你会现在购买还是在将来购买？答案是显而易见的。然而，对于个体消费者而言的理性选择，对于整个国家来说，却有很大的问题——通缩使得人人都预期在价格下降以后才进行消费，那么产品现在卖给谁？产品卖不掉，企业就不会进行生产，就会发不出工资，甚至会裁员。员工拿不到工资或者被裁，就更不会去消费，从而造成恶性循环。
需要指出的是，通缩并不一定是因为货币供应不足引起的，而往往是因为经济不佳引发流动性停滞，而这时候就算银行利率降为零甚至降为负利率，人们也依然把钱存起来而不去消费，这在客观上就造成了市场货币短缺，从而引发通缩。目前，欧洲和日本就基本处于零利率甚至负利率的状态，经济活动相当不活跃，这对整个国家和民众都构成了伤害。这就是通缩的害处，现在一般认为，每年2%的温和通胀是一个最好的情况。…[详细]
这种情况，当然是需要解决的，问题就在于，用什么方式解决。
一般来说，要解决一个问题，就得找到问题是什么出现的。日本的问题往往被归咎于老龄化、少子化，以及企业制度僵化，女性习惯做家庭主妇等等，这些损害了日本经济的竞争力，因而导致国民信心不足。而欧洲的问题则通常被认为是创新乏力，而且以希腊为代表的一些国家民众贪图享乐、福利太好，工作却不太勤劳，而偏偏又欠下一屁股债，从而陷入了经济危机。
那么，出了什么毛病就解决什么毛病，这就是正常的思路。顺着思路走下去，就能明白，日本需要深层次的社会经济改革，而希腊等欧洲国家则要削减人们福利，不要再大手大脚地支出，并提升民众的工作时长和效率。政策就该这么制定，剩下就是执行，执行的好，危机自然就能解决。
这样做有用吗？如果可以把国家看作一个公司，那么这种做法的合理性是毋庸置疑的。成功的企业家，在面对处境欠佳时，都知道需要削减成本，降低工资，总而言之，要先勒紧裤腰带，然后提升竞争力，只要你能克服过程中的困难，那么问题终将解决。
然而问题在于，按著名经济学家克鲁格曼的说法：国家并不等于公司。“国民经济政策，即使是在一个小国，也需要考虑在商业生活中常常无关紧要的某些类型的反馈。例如，即使是最大的公司，也只会把一小部分的产品卖给自己的员工，然而即使是极小的国家，大多数商品和服务也主要是卖给国内的。”
克鲁格曼的这段话点出了问题的核心。设想一下，如果一个公司摆脱危机的方法是把产品卖给自己的员工，那么削减工资肯定是一个自相矛盾的做法。对于一个国家来说，在经济受到抑制时，削减工资和开支只会加剧真正的问题，即需求不足，从而摆脱不了恶性循环。
欧洲央行行长德拉吉，他推出的万亿欧元量化宽松改变了之前的欧元区货币政策
那么，还可以怎么办呢？答案是反其道而行之，不仅不削减工资和开支，反而是增大开支和印钱，目的是让经济活动“跑起来”，用繁荣来解决问题，这就是凯恩斯主义的核心思想。虽然对凯恩斯主义一直以来都有诸多批评之声，然而近年的经济现象却似乎表明，这种做法是正确的。而用节衣缩食来应对经济危机，却遭到了失败。
最典型的例子依然是希腊。按照当初欧盟和欧洲央行的设想，只要希腊坚持实行严苛的财政紧缩，削减公共服务、政府雇员工资和社会福利，那么经济下行会在2011年时就结束。然而事实是，直到现在希腊的衰退也没有结束，反而还经历过大幅加深。希腊的境遇到2014年才触及谷底，当时该国已经体验到了全面的萧条，整体失业率提高到了28%，青年失业率提高到了将近60%。是因为财政紧缩没有做到位吗？也并非如此，希腊公共开支的削减幅度超出了最初计划的预期，当前水平比2010年降低了20%。
问题很大程度上就是出在，财政紧缩造成的经济低迷，让增加政府收入、削减开支的努力变得白费。希腊政府征收的税款占GDP的比例，与过去相比明显提高了，然而由于GDP下降如此之快，税收收入总额却下降了。此外，GDP大幅缩水也导致了一个关键财政指标，即债务在GDP中的占比持续提高。这让希腊的债务问题变得依然严峻。
相反的例子则出现在美国，尽管是表现在货币政策而不是财政政策方面的，但思路确实跟希腊相反。在经济危机之初，美国联邦储备局主席伯南克就迅速制定了量化宽松政策，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷。借贷行为的活跃，带动了生产和消费的活跃，并且降低了失业率，从而提升了整个经济的繁荣程度。因此相比起欧洲，美国经济很快出现了持久的复苏。
在美国量化宽松政策刚出台之际，很多人都担心这种做法极可能引发严重的通货膨胀。但事实证明这种做法完全是过虑了，美国量化宽松持续了4轮，总额多达数万亿美元，但美国到目前实际上面临的是“通胀还不到2%”即“通胀过低”的问题。
那为什么印钞票不会引发通货膨胀？答案很简单，经济活跃的规模需要用到这么多货币，就不会出现通货膨胀。…[详细]
尽管伯南克的量化宽松取得了成功，但在这一政策实行的这些年里，包括欧元区现在改弦易辙投入量化宽松的怀抱，都一直面临着强烈的质疑。“问题明明是过度借贷、过度超前消费引起的，危机来了之后却还鼓励人们借贷、消费，这样真的可以吗？”在不少企业家看来，政府背负赤字去花钱，以及印钱这样的伎俩，肯定没办法解决问题的。而且很多人还认为，“印钞票”引发的高流动性和活跃借贷现状，只会引发新的问题。在他们看来，这些被政府注资挽救的金融机构，此前因不良借贷，不善经营就应该倒闭。因为“太大而不能倒（too big to fail）”是一个荒唐的做法，这样只会鼓励不良借贷行为卷土重来。
的确，长期来看，“印钞票”有很多问题。但正如凯恩斯所说的，“长期来看，我们都死了”，解决短期面临的危机才是最重要的。如果任由企业破产，会出现大量失业，造成一系列社会问题，这个代价是不能承受的。希腊接近30%的失业率，已经给这个国家带来了巨大的伤害。
提起“印钞票”，人们往往都非常不满，但“量化宽松”这一政策的经验表明，这一做法在必要的时候还是很管用的。但是，如果长期这么印钞票，那就无异于“饮鸩止渴”了。